ID: 6587  Discussione: SUL PECCATO ORIGINALE 3

Autore: Vito D'Adamo  - Email: Viad37@online.de  - Scritto o aggiornato: mercoledì 25 luglio 2007 Ore: 16:11


Caro Penza,
credo di non aver colto appieno il senso dei complimenti che mi rivolgi in apertura della tua risposta (ID: 6517 del 16 luglio scorso: Noto, infatti, nel messaggio un motteggio che investe direttamente l’interpretazione e, quindi, l’insegnamento che la Chiesa presenta ai suoi credenti di un passo particolarmente difficile della Bibbia, l’esegesi del quale ha percorso secoli di tentativi patristici e scolastici, e che è approdata finalmente a proposte, aperte anche al campo delle discipline attuali, laiche o confessionali, che siano. E qui ben s’inserisce la Scuola di Gerusalemme con le sue interessanti e, talvolta, intriganti interpretazioni.

(NELLA FOTO A DESTRA: ADAMO ED EVA)

Non vorrei, però, che mi si assegnasse una veste d’ufficiale adesione all’attuale concezione della Chiesa sullo spinoso argomento, che va rispettata. Non parlo solo per me: eseguo una riflessione d’ordine generale sulla libertà di pensiero e di scelta, che appartiene ad ogni uomo e non va in nessun caso contestata.

Gli ultimi pontefici si sono dati molto da fare per estendere, con le consuete cautele, s’intende, l’apertura dell’esegesi biblica ai vari campi della ricerca umana e, onestamente, non mi pare che ciò promuova un ritorno al passato.

C’è, inoltre, una questione fondamentale di metodo, da rispettare. Se si studia un passo, è su di esso, che bisogna indagare, senza andare fuori tema, e discutere dai vari punti di vista: di lettura, d’interpretazione, di linguistica, d’ermeneutica, di fonti, d’archeologia, di storia comparata delle religioni e dei relativi riti, originali, d’importazione o di esportazione, tenendo conto delle eventuali interpolazioni postume, delle fonti storiche, dei documenti antecedenti e coevi, della valutazione dei manoscritti di Qumran; delle teorie evoluzionistiche nel loro divenire e nelle varie scuole di pensiero. La lista delle discipline, cui lo studioso può attingere, non si arresta certo qui.

Giudico importante precisare che il serpente è divinità molto antica, presente a vario titolo – e sempre di discutibile influsso - nei rituali di diverse religioni: babilonese, egiziana, fenicia, cananea; ricorre la sua presenza nella mitologia greca e tra i germanici; Persino le tribù israelitiche pretesero, dopo un’ennesima batosta da parte del loro Dio, e ottennero da Mosè, previa autorizzazione divina, un serpente di bronzo come delegato simbolo di salute (Num. XXI, 4-9).
Le domande sulla presenza e sul ruolo dell’inquietante coinquilino nel paradiso terrestre – lo si è raffigurato in arte persino fornito di gambe, precedentemente all’ordine fatale di strisciare sulla terra e nutrirsi di polvere – sono numerose e altrettante le risposte e le interpretazioni, fino ad opinare una figurazione del serpente, interna ad Eva, quale interlocutore del dibattito, instauratosi con la coscienza della donna!

Mela, come indicazione del frutto dell’albero del bene e del male, è d’interpretazione popolare, causata da un lapsus del traduttore (nella lingua latina malum non significa male, bensì “mela”), ed ha condotto ad un’esegesi a contenuto sessuale, oggi inaccettabile.

Saluto in te un interessato critico, con affettuosa stima e sincerità, esprimendo agli indulgenti lettori e agli amici tutti, ogni considerazione per l’esercizio di pazienza fin qui sostenuto.

Nonnovito

(che, al solito, non ha capito un cavolo della tecnica – scusate, Gigimari e Turi de Luca, la dumm Kopf di un ottuagenario -, finalizzata al riporto di qualche immagine a corredo degli scritti; cosicché manco ci tenta).

H/K – 19 luglio 2007.



Vito D'Adamo dalla Germania

SOPRA: UNA INTERPRETAZIONE FILMATA SUL PECCATO ORIGINALE